最高裁、財産権訴訟で 94 歳の祖母に強く有利 — 2025



どの映画を見るべきですか?
 

最近、米国最高裁判所は、財産の支払いを怠った住宅所有者から住宅を差し押さえる州の権限について、全国的な影響を与える可能性のある事件で口頭弁論を審理しました。 税金 .この訴訟は、ミネソタ州の 94 歳の祖母であるジェラルディン タイラーが関与しており、そのマンションは、未払いの固定資産税、罰金、利子、および費用で約 15,000 ドルを支払うことができなかったため、2015 年にヘネピン郡によって押収されました。





2 時間の公聴会で、両陣営の判事の過半数がタイラーの訴訟を支持しているように見え、彼女の弁護士は州の政策は 「住宅資産盗難スキーム」。 ミネソタ州の没収法の下で、郡はタイラーの家を 40,000 ドルで売却し、剰余金を保持しました。

ジェラルディン・タイラーの弁護士は、郡が違憲に行動したと言います

Youtube動画のスクリーンショット



Geraldine Tyler さんは 1999 年にコンドミニアムを購入し、2010 年までそこに住んでいましたが、2010 年に子供たちの希望でシニア リビング センターに引っ越しました。 94 歳の女性がコンドミニアムの固定資産税を 5 年間支払わなかったことに異論はありません。 2015 年までに、彼女は未払いの税金、利息、手数料で 15,000 ドルを支払う義務がありました。高齢者向けの納税計画を含むいくつかのオプションを彼女に提供した後、郡は最終的に2015年にコンドミニアムを押収し、公売で40,000ドルで売却しました.



関連している: 女性はアウトバックステーキハウスでチップを払わず、失礼な「チップ」を返します

しかし、水曜日の最高裁判所の公聴会で、タイラーの弁護士であるクリスティーナ・マーティンは、郡の行動が憲法違反の財産の取得につながったと主張した.マーティンは、郡が未払いの税額を上回る 25,000 ドルの剰余金を保持していると主張した。



最高裁判所判事は、ジェラルディン・タイラーには訴える権利がないと述べたヘネピン郡の弁護士、ニール・カティアルを非難する

最高裁判所の公聴会で、ヘネピン郡を代表する Neal Katyal 氏は、Geraldine Tyler さんには、コンドミニアムが売却された時点で所有権がなかったため、訴訟を起こす法的資格がないと主張しました。州法によると、差し押さえにより、住宅ローンの支払い59,000ドルと未払いのコンドミニアム料金を含む彼女の借金は自動的にキャンセルされました.

Youtube動画のスクリーンショット

しかし、弁護士は法廷を納得させることができず、彼の主張は裁判官を苛立たせたように見えました。特に、建国時代にミネソタ州と同様の法律を持っていた州に言及したときはそうでした。彼は 1278 年のグロスター法を引用し、裁判官の 1 人であるニール ゴーサッチ判事を激怒させました。 「タイラーは領主に忠誠を誓った家臣ではなく、現代の単純な不動産の所有者でした」と判事は言いました。 「その歴史がこの事件とどう関係しているのか、私にはまったくわかりません。」



Katyal は、ミネソタ州と同様の法律を支持した 1956 年の最高裁判所の判決に繰り返し言及しました。この判決では、住宅が 65 ドルの未払いの水道料金をめぐって 7,000 ドルで売却されました。ケイガン判事は、500 万ドルの住宅に 5,000 ドルの税金を課し、州がそれを維持することを決定するなど、これに何らかの制限があるかどうかを尋ねました。 Katyal は、このシナリオは Tyler の場合とはまったく異なると主張しました。彼は、94歳の彼女が「コンドミニアムとは何の関係もない」ことを望んでいると断言して、物件を放棄したことを指摘しました.したがって、彼は、タイラーには訴訟を起こす資格がないと主張した。

ニール・カティアルの主張が崩れるにつれて、裁判官の支持はジェラルディン・タイラーに傾く

Katyal の主張にもかかわらず、保守派とリベラル派の両方の判事は、彼の立場に納得していないようでした。 「テイクズ条項のポイントは何ですか?」ロバーツ長官は尋ねた。 「それは、フレーマーにとってかなり重要なことだったということです。なぜ彼らはそこにそれを入れたのですか。

Youtube動画のスクリーンショット

Brett Kavanaugh 判事は同様の見解を表明し、なぜ憲法が不動産を不利な方法で解釈しなければならないのかを疑問視した.リベラルな判事であるケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事も、大多数の州にはミネソタ州のような法律がなく、ほとんどの州には余剰金を住宅所有者に返す仕組みがあると指摘した.

しかし、最高裁判所の裁判官は、夏までに判決が予想されるため、この場合の決定に影響を与えるのではなく、潜在的な実際的な問題に後で対処することを示したようです.

どの映画を見るべきですか?